Re: [ITPOLITIK] European Union Public Licence (EUPL)

[Poul-Erik Andreasen <sslug@sslug>]

Andreas Bach Aaen wrote:
> Poul-Erik Andreasen wrote:
>
>
> > Det der er nøglespørgsmåelet er om GPL licensen i sine definitoner
> > overtræder nogel minimalrettigheder som man ikke kan aftale sig ud
> > af. Det er ikke alle til du kan lave aftaler om. Slavekontrakter
> > f.eks (selv om der findes ting der ligner meget) Europisk lov er vist
> > strammere på det punkt en USA'sk.
>
>
> Helt enig. Mener du at GPL rent faktisk overtræder nogle minimalrettigheder
> ifølge ophavsretsloven, som man ikke lovligt kan aftale sig ud af?


Det er svært at svare på da GPL er noget lidt underligt noget. 
Ophavsretten beskytter grundlæggende kun ophavsmanden i mod kopiering
distribuering og forskellige former for offentliggørelse.

Hvis B modtager et kopi af et værk fra A på lovlig hvis, og i 
overenstemmelse med GPL, så er der ikke noget der forhidrer B i at lave 
en afledning af det værk og udsende som sit eget afledte værk, uden at
på nogen måde være underkastet GPL.

Ophavsretten til et afledt værk er nemlig lige så ukrænkelig som til det 
oprindelige værk, Det er værd at bemærke at B jo ikke er underkastet 
nogen aftale, det er A der foretager kopieringen og distribueringen af 
det oprindelige værk

Hvis GPL i ovennævnte tilfælde hævder at GPL skulle gælde for 
afledningen(hvad de ville gøre hvis B afledte program er en linknink),
så krænker de B's ophavsret, eller rettere de hævder at være i 
besiddelse af B's ophavsret.

Et af problemerne er i den forbindelse at pargraf 7. i GPL skriver
at hvis domstole eller andre forhold gør at GPL paragraffer ikke kan
overholdes så må A slet ikke kopiere programmet. Det er jo fint nok men 
hvis A kopierer programmet fra en i site USA og sender det til B i 
Danmark som efterfølgende udvikler afledningen, så er det ligesom lidt 
sent at komme bagefter og sige at A slet ikke måtte kopiere programmet(A 
ved måske ikke engang at B vil lave en afledning)


PEA