Re: [LOCALE] Language Info Needed for Aspell (fwd)

[Henrik Christian Grove <sslug@sslug>]

Keld Jørn Simonsen <sslug@sslug> writes:

> > Men det kan da være at vi skal tilføje en bemærkning om at man kan
> > tillægge de fleste sammensætninger en mening, som understregning af at
> > fejlraten ikke nødvendigvis bliver så høj som man skulle tro.
> 
> Jeg tror problemet er: skal vi markere mærkelige sammensætninger eller
> ej. Jeg tror faktisk at hvis der er en mærkelig sammensætning, såsom
> "aftenhimle" så bør det tillades. Ellers vil folk vel skrive det i to
> ord "aften himle" - hvilket vil være en rigtig dårlig vej at betræde.
> Og folk har vel ment hvad de skrev, medmindre det er stavefejl.

Og vi snakker om et program til at fange stavefejl!

Bortset fra det er det jo præcis det der er min pointe når jeg skriver
at det handler om at lave noget der har en tilpas lav fejlrate
sammenlignet med hvor mange gode ord det accepterer.

Pointen er at forklare Kevin at han ikke skal tro han kan gøre det
perfekt, men samtidig give ham noget viden så han kan gøre det godt. 

> Eller hvad opnår vi med dette? At finde stavefejl? 

Det er jo sådan set pointen med aspell, som vi prøver på at forbedre.

> Gatugata er vel kun volapyk fordi det er det samme ord to gange.

Det er medvirkende, men om det kun er derfor, ved jeg ikke om jeg vil
acceptere. 

Hvis vi nu laver sammensætninger med tre led[1] som
f.eks. bibelhundeteknik eller motorappelsinhat, kan vi så få dig til at
acceptere at mening er et problem når man sammensætter ord?

.Henrik

[1] Hvis vi opnår rimelig enighed om at min redegørelse er værd at sende
til Kevin, skal vi huske at understrege at andetleddet i en
sammensætning efter de nævnte regler også kan være sammensat.

-- 
... applications which need to address vast amounts of memory
(e.g., big scientific crankers, large databases, emacs) ...
						-- fra en artikel i LWN