Re: [LOCALE] UTF-8 er noget værreslam

[Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>]

Keld Jørn Simonsen skrev:

> utf-8 blev oprindeligt kaldt utf-fss - file system safe.
> Den bevarede ascii, fordi man så ikke behøvede at lave om
> i Unix (og plan 9) kildetekst, idet man kunne være sikker
> på at et ascii tegn var det som man altid havde regnet
> med.

Så bare fordi Unix' fædre ikke lige tænkte udover deres eget
sprogområde, så skal vi hænge på UTF-8 i stedet for at løse
problemet?

Og ville problemet ikke blive løst, hvis vi besluttede at i
POSIX er en "char" på 32 bit?  Alle programmerne ville
selvfølgelig skulle genoversættes, men bortset fra det bør
der vel ikke være nogle problemer.

> iso-8859-15 blev lavet efter utf-8 var blevet vedtaget.

Det er jeg opmærksom på.

> det som MS bruger hedder utf-16 og er også variabel-længde
> tegn - men nu i bidder af 16 bit:-(

Jeg troede de brugte BMP - og altså bare ikke kunne håndtere
tegn udover 16 bit (ligesom ISO-8859-1 er de første 8-bit af
ISO-10646/Unicode).

> Problemet er for mig også at UTF-8 efterhånden ikke er en
> international standard, men noget defineret af
> industrikonsortiet Unicode.

Jeg bekymrer mig ikke så meget om hvem der skriver en
specifikation jeg bruger som privatperson - hvis
specifikationen ellers er god og fri.  På den anden side kan
jeg godt se at det offentlige derudover bør stille nogle
krav om at borgernes interesser er blevet tilgodeset under
udarbejdelsen af en specifikation.

Jacob
-- 
Gør verden til et bedre sted - hæng en musiker.